Nueva Condomina

Convenio Nueva Condomina

Comparte si te gusta...

Señalamos que la actuación del Gobierno municipal contra el Convenio de Nueva Condomina “es sólo una cortina de humo para tapar un desastre”

 

AHORA MURCIA advierte de que la actuación del Gobierno municipal contra el Convenio de Nueva Condomina “es sólo una cortina de humo para poder decir que ha hecho algo en relación a un acuerdo cuyas presuntas irregularidades están siendo investigadas por la Justicia”. La concejala Angeles Micol ha hecho estas declaraciones después de que la Comisión de Urbanismo haya decidido hoy iniciar una declaración de incumplimiento contra la empresa Desarrollos Nueva Condomina, que según lo estipulado en el Convenio urbanístico firmado en 2001 debía haber construido un campo de golf. “Tras 15 años de sucesivas modificaciones de la actuación urbanística, todas ellas en beneficio de los promotores”, destaca, “resulta que el Ayuntamiento se da cuenta ahora de que faltaba un campo de golf, valorado en más de 6 millones de euros y que era obligación del promotor haber construido. Y encima el PP se decide a actuar cuando la empresa ya está en concurso de acreedores”.

Ahora Murcia es el único grupo cuyo voto ha sido la abstención acerca del inicio de esta actuación por parte del Ayuntamiento, ya que, como recuerda Micol, “en el escrito de acusación de la Fiscalía se señala que, a diferencia del estadio de fútbol, el Ayuntamiento no exigió aval para la realización del campo de golf, pese a existir informes de los técnicos municipales que recomendaban solicitar este aval, algo que el Consistorio nunca hizo. En este escrito del Fiscal del Caso Umbra se viene a indicar que el Ayuntamiento cometió una negligencia que raya en la imprudencia grave. Lo que quiere el PP municipal es que no le salpique esto, para lo que han puesto en marcha esta cortina de humo”.

La edil destaca que, en cualquier caso, “este procedimiento podría llevar años, y lo más probable es que acabe en nada, ya que la empresa se encuentra en concurso de acreedores”. Por su parte, las garantías existentes sobre fincas de la zona serían, a juicio de Micol, “muy difíciles de ejecutar”, y son insuficientes “según un informe de la subdirectora de Coordinación Jurídico Administrativa el 8 de enero de 2013, que señaló con esas garantías no se cubre la ejecución del campo de golf”.

La concejala lamenta que “vemos que el PP de Ballesta busca la complicidad de los grupos de la oposición para no verse salpicado por la corrupción urbanística que su partido ha generado, embarcando a todos en un procedimiento que sólo buscar salvar su propia cara y que además empieza muy tarde, por lo que dudosamente va a conseguir lo que se persigue. Por este motivo, nuestro posicionamiento es la abstención”.

Sin Comentarios

Lo sentimos, el formulario para comentarios esta cerrado en este momento