hotel AC

El extraño caso del Hotel AC

Comparte si te gusta...

Pedimos investigar “el extraño caso” de la construcción del Hotel AC, situado en la avenida Juan Carlos I de Murcia

 

AHORA MURCIA pide que se investigue “el extraño caso” de la construcción del Hotel AC, en la avenida Juan Carlos I, ya que hoy se ha llevado a la Comisión de Urbanismo la aprobación de un expediente que debía estar aprobado para permitir dicha construcción, “a pesar de lo cual lleva años construido y funcionando”. La concejala Angeles Micol explica que el expediente que ha llevado el PP a la Comisión de Urbanismo es el texto refundido de un estudio de detalle de dicho hotel, “al que ya se concedió licencia y que ya está construido”. Micol recuerda que el citado texto “es un paso previo a la construcción de un edificio, por lo que ahora es preciso ver cómo se dio licencia a un edificio sin haber tenido aprobado el texto refundido del estudio de detalle”. Ahora Murcia ha solicitado copia de la licencia que el Ayuntamiento concedió al hotel, y ha pedido que se investigue lo sucedido.

“El planeamiento urbanístico en el Ayuntamiento de Murcia vuelve a demostrarse que se está haciendo sin ningún criterio”, afirma Micol, ”como demuestra que a la Comisión de Urbanismo se hayan llevado hoy tres expedientes de Planeamiento y que se hayan dejado sobre la mesa sin tramitar dos de ellos provenientes del año 2005, de la época de la burbuja urbanística e inmobiliaria, en la que estaban Berberena de concejal y Cámara de alcalde”. La edil de Ahora Murcia muestra su asombro de que “después de tanto años, el Gobierno municipal del PP saque expedientes urbanísticos de esa época del cajón, gran parte de los cuales, por no decir todos, manifiestan unas irregularidades de tal calado que provocan que no salgan adelante”.

El segundo expediente de Planeamiento que el PP no ha conseguido aprobar hoy en la Comisión de Urbanismo ha sido una modificación del PGOU en Cabezo de Torres, “a la que la Consejería de Fomento puso hace un año 11 reparos, de los cuáles solo se ha subsanado uno, tal y como ha reconocido el Jefe del Servicio Planeamiento del Ayuntamiento”.

La edil señala que esta modificación “busca no ejecutar una expropiación prevista en el PGOU, aumentando la edificabilidad a los propietarios del suelo y pagándose la tramitación, además, con dinero público”. Micol subraya que “en el municipio hay cientos de casos idénticos a éste, de terrenos que según el PGOU deben expropiarse y que no lo han sido. Lo que no tiene sentido es que por no ejecutar esas expropiaciones se le conceda mayor edificabilidad a los propietarios, y que encima los gastos corran a cargo del Ayuntamiento. Esta modificación no tiene justificación”, incide, “si algo previsto en el PGOU no se va a ejecutar, no pasa nada, no se ejecuta y ya está, y cuando se modifique el PGOU, estas actuaciones se anularán. El PP ha pretendido, en definitiva, que llevásemos al Pleno una modificación sin subsanar y sin justificar, cuando la Ley del Suelo obliga a que las modificaciones estén muy justificadas”.

Sin Comentarios

Lo sentimos, el formulario para comentarios esta cerrado en este momento