urbanismo

El TSJ da un nuevo revés al urbanismo del PP

Comparte si te gusta...

Destacamos la responsabilidad en estas actuaciones urbanísticas que se vienen abajo de Ballesta y de Navarro Corchón, con responsabilidad directa en urbanismo en la Comunidad Autónoma en esos años

 

AHORA MURCIA señala que la nueva anulación de una modificación del PGOU por parte del TSJ de Murcia “desacredita de nuevo al alcalde Ballesta y al concejal de Urbanismo, Navarro Corchón, ya que cuando se aprobó eran consejero de Obras y director general de Urbanismo, respectivamente”. La edil Angeles Micol afirma que ambos “tienen responsabilidad directa en estas actuaciones urbanísticas validadas por la Comunidad Autónoma de forma chapucera, y que ahora los tribunales están echando atrás una tras otra. Y son ellos mismos, Ballesta y Navarro Corchón, los que en estos momentos están al frente del Consistorio y del urbanismo municipal”.

Micol hace estas declaraciones tras conocerse que el TSJ ha anulado, tras un recurso administrativo presentado por Huermur, la modificación nº100 del PGOU, que preveía la construcción de una urbanización en Sucina, en una zona de campeo de aves rapaces próxima a un espacio protegido de la Red Natura 2000. “Para no variar”, explica la concejala, “la Comunidad Autónoma dio el visto bueno a esta actuación sin tener los informes necesarios, entre ellos el de recursos hídricos y el de impacto ambiental, el cual tenían todas las papeletas para no obtener nunca”.

La edil destaca que uno de los promotores es el exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Murcia Juan Ramón Avilés, también exconsejero de la CAM: “La modificación nº100 del PGOU contó con el voto a favor, en 2008, de nada menos que 7 concejales que habían sido compañeros de Avilés, entre ellos el hoy imputado Miguel Angel Cámara y la todavía hoy edil Maruja Pelegrín, cuando todos ellos debían haberse abstenido”.

Micol lamenta que “durante todos estos años, y todavía hoy, el PP municipal esté continuamente sacando adelante actuaciones urbanísticas que favorecen a sus amigos, en lugar de defender el interés y la prosperidad del municipio y de todos los murcianos”. La concejala recuerda que “hace cuestión de días Ahora Murcia y Podemos denunciamos en rueda de prensa la clamorosa falta de informes sectoriales en multitud de planes parciales y modificaciones del PGOU, un hecho que los tribunales vuelven a poner de manifiesto”.

Esperamos que Ballesta acepte esta sentencia y no la impugne”, añade. “Y si decide impugnarla llevándola al Tribunal Supremo, él debe asumir las costas: no podemos dedicar más gastos en los servicios jurídicos y en costas para defender proyectos urbanísticos que son indefendibles, que perjudican al municipio y que sólo buscan beneficiar a los amigos del PP, que está sumido en una continua confusión entre los intereses públicos y privados”.

Sin Comentarios

Lo sentimos, el formulario para comentarios esta cerrado en este momento